Когда в январе нынешнего года мы опубликовали в «АБС-авто» статью «Автомобиль прощается с асбестом?», судьба этого минерала, казалось, была решена. Незадолго до того Россия подписала серию поправок к Правилам ЕЭК ООН №13, 78 и 90, что означало безоговорочное изгнание асбеста из автомобильных тормозных изделий к 2000 году. Для деталей, содержащих асбест, закрывался не только внешний, но и внутренний рынок. Словом, Россия в очередной раз приобщилась к мировой цивилизации. Чтобы эта ирония была понятна, давайте вспомним асбестовую (или антиасбестовую?) эпопею.

Асбест - уникальный природный материал - служит человечеству верой и правдой более ста лет. В строительстве его применяют для производства асбоцементных изделий, а в других отраслях - для выработки асбестового картона, тканей, фрикционных изделий, прокладок, набивок. Россия тут оказалась в особом положении - ведь на ее территории расположены самые богатые в мире месторождения асбеста. При этом больше половины добываемого у нас сырья идет на внутренний рынок. Несколько меньшими природными запасами обладают Канада и Южная Африка.

Все было прекрасно, пока в 70 - 80-х годах асбест не объявили канцерогеном. В ряде стран (естественно, собственных залежей асбеста не имеющих) его использование просто-напросто запретили.

А теперь прервем наш рассказ и сделаем небольшое отступление по терминологии. Это необходимо для дальнейшего понимания некоторых тонкостей вопроса.

Привычное понятие «асбест» объединяет различные виды силикатных волокон: серпентиновую группу (хризотиловый асбест) и амфиболовую (крокидолит, родусит и др.). Обе группы волокон признаны канцерогенами и представляют опасность при превышении ПДК, но ведут они себя по-разному.

Так, волокна амфиболовой группы, упрощенно говоря, не растворяются в легких, а волокна хризотил-асбеста, напротив, растворяются и со временем выводятся из организма. А опасность того или иного вида волокон зависит от времени их нахождения в легких человека. Этот факт, в том числе, дает право утверждать, что хризотил-асбест менее вреден, чем амфиболы. Кстати, в России распространен в основном именно хризотил-асбест.

А теперь вернемся к прерванному рассказу.

Итак, речь шла о запретах асбеста. Амфиболовые группы объявили вне закона во всем мире. А в некоторых странах плюс к этому запретили и хризотиловый асбест. Не осталось в стороне и автомобилестроение. В 80-е годы в Западной Европе ввели табу на применение хризотил-асбеста во фрикционных узлах сцеплений и тормозов. Отечественные производители, и прежде всего Волжский автозавод, не могли это проигнорировать, ибо оказались перед дилеммой: отказаться от экспорта, или от асбеста. Понятно, какой выбор они сделали.

В худшем положении оказались заводы по производству деталей для тормозных систем и, особенно, добытчики сырья. Ведь теперь для асбеста стал закрываться и внутренний рынок, и ситуация стала весьма тревожной. Социальные последствия перестройки отраслей (прежде всего сокращение рабочих мест) грозили перечеркнуть пользу от нововведений.

Стоп. А в чем, собственно, польза-то? Давайте определимся. То, что асбест действительно канцероген, мы оспаривать не собираемся. А вот остальное для ясности изложим по пунктам.

Во-первых, специалисты много раз твердили миру: хризотиловый асбест вреден не потому, что он плохой, а потому, что обращаться с ним не умеют. Тут и несовершенные технологии, и никудышная охрана труда. Уран тоже, мягко говоря, для здоровья не полезен, однако работает на человека.

Во-вторых, не доказано, что хризотиловый асбест более вреден, чем его многочисленные заменители. За рубежом большинство исследований проводилось с амфиболами либо с хризотилом, содержащим большое количество амфиболовых примесей.

В-третьих, это в Европе про асбест можно сказать «за морем телушка - полушка, да дорог перевоз», а у нас он, чистый, без примесей, лежит буквально под ногами.

Вот здесь-то и начинает размываться граница между экологией и конъюнктурой.

В самом деле: от запрета выиграли европейские фирмы, выходящие на рынок с новыми разработками. И уже, как вы понимаете, не зависящие от ввоза сырья. У кого-то появилась возможность расширить бизнес. Так, одна именитая компания выпускала весьма известный искусственный материал. Когда-то он, этот материал, применялся для изготовления бронежилетов и после окончания войны во Вьетнаме оказался невостребованным. Ненадолго. Теперь он предлагается в качестве заменителя асбеста. Выиграли и зарубежные химики, получившие новые заказы и рабочие места. Список этот можно продолжить.

Самое смешное, что история повторяется. Отказ от асбеста уже был - желаете знать время и место? Пожалуйста: Германия, конец 30-х годов. По вполне понятным причинам немцы тогда не могли получать асбестовое сырье. И вся техника, в том числе и танки, переводилась на безасбестовые тормоза. В качестве заменителей применялась стальная вата (другое название - стальная шерсть). Потом, когда война закончилась, к асбесту вернулись, чтобы через сорок лет опять от него отказаться. А стальная вата сегодня снова применяется в безасбестовых технологиях многими фирмами.

Одновременно с запретами в средствах массовой информации развернулась широкая кампания по дискредитации асбеста. Но, к сожалению, многие зарубежные публикации своими аргументами напоминают популярную в 60 - 70-х годах книгу «Физики шутят». Например, израильская русскоязычная газета «Вести» от 19.07.96 пишет: «Несколько лет назад четыре преподавательницы одной из тель-авивских школ, где крыша сделана из асбеста, скончались от рака». А в упомянутой книге есть глава «О вреде огурцов», где физики шутили так: «... 99% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы ... вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100% ...». И так далее.

Не отстала и отечественная печать, включая, увы, и именитые автомобильные издания. Вот совсем свежий пример: «...И последнее условие, давно очевидное для цивилизованного мира, но пока необязательное у нас, - накладка не должна содержать асбеста - минерала, способствующего возникновению онкологических заболеваний. А пока нет запрета, многие тысячи тонн этого канцерогена сыплются на наши головы...» («За рулем» , 6, 1998 г., с. 220).

Похоже, автор совершенно не владеет темой, которую затронул. Во-первых, запрет есть - вспомним упомянутые выше поправки к Правилам ЕЭК ООН.

Во-вторых, «многие тысячи тонн» из накладок сыпаться никак не могут, так как асбест (или его заменитель) в них связан специальными составами - смолами, каучуками, латексами. И, кстати, в условиях высоких температур, возникающих при торможении, асбест претерпевает структурные изменения и в продукты износа попадает уже не в кристаллическом виде.

В-третьих, что имеется ввиду под «цивилизованным миром»? Россия, как следует из контекста, к нему не принадлежит. Что же, обратим взор на Запад. В Германии и Франции асбест под запретом, а в Англии - пока нет, они еще думают. В Канаде ограничения на него вводить даже не собираются. В Америке же асбест было запретили, а потом реабилитировали. 18 октября 1991 года Апелляционный суд США аннулировал Постановление Агентства по защите окружающей среды (АЗОС) от 1989 года. Согласно этому документу, планировалось запретить почти все виды использования асбеста в США. Суд установил, что обоснования АЗОС недостаточны. В частности, АЗОС не оценило вред использования заменителей асбеста, многие из которых также являются канцерогенами. Это аргумент из разряда общих. А вот по фрикционным изделиям имеется вполне конкретный пункт: АЗОС не изучило влияние безасбестовых тормозов на безопасность водителей и не оценило токсичность заменителей для тормозов.

Кстати, во всех странах, запретивших асбест, имеются объемистые списки исключений, разрешающих его использование. Вот так: запретили, и... не запретили. И та же Германия торгует асбестом как посредник. Писать об этом не любят, а деньги считать умеют.

Но вернемся в Россию. Удивительно, как легко приживается асбестофобия в массовом сознании. Вот уже и на авторынках продавцы говорят о своем товаре: «безасбестовая колодка». И покупатель берет, радуясь сохраненному здоровью... Однако, как мы уже писали в январском номере «АБС-авто», данных о неблагоприятном влиянии тормозных изделий на здоровье человека в процессе эксплуатации автомобиля просто нет. Таких исследований никто не проводил.

Та наша статья в «АБС-авто» оканчивалась неутешительно: «Прощай, асбест в автомобиле...». Жизнь, однако, не стоит на месте - страсти вокруг асбеста не только не утихли, но даже разгорелись с новой силой. Что же произошло в последние месяцы? Об этом наш дальнейший рассказ.

В 1998 году рассматривался вопрос по запрету хризотилового асбеста в Великобритании. А на Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) обсуждались рекомендации по применению асбеста для стран Европейского Союза. Эти рекомендации прозвучали в блестяще подготовленном докладе г-на Кокса, председателя Комиссии по социальным вопросам, здравоохранению и семье ПАСЕ. Из доклада следовало, что европейское содружество должно... запретить все виды асбеста, причем срочно и во всех отраслях. В том числе, естественно, и хризотил-асбест.

В обсуждении доклада принимала участие и делегация России. Естественно, она имела собственное мнение в вопросах запрета асбеста. Оно нашло отражение в специальном документе. Позицию России поддержала и Украина. А чуть позднее было признано, что по хризотил-асбесту необходимы дополнительные исследования. Это была маленькая, но реальная победа в деле объективной оценки положения.

Однако позиция делегации - это еще не официальная позиция России. Но усилиями нескольких ведомств (Минздрав РФ, Минтруд РФ, Госстрой РФ и других) и Асбестовой Ассоциации России были разработаны документы, отражающие общую позицию наших медиков и промышленников. Эти документы были переданы в правительство и, к счастью, довольно быстро прошли все бюрократические круги. В конечном итоге на свет появилось Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 869 «О позиции Российской Федерации по вопросу использования хризотилового асбеста» за подписью С. Кириенко.

К Постановлению прилагается и собственно текст позиции РФ. Позволим себе процитировать фрагменты из него:

«В последние годы ряд стран не вполне обоснованно запрещает применение хризотилового асбеста и изделий на его основе... излишне поспешный и необоснованный отказ от использования хризотилового асбеста не имеет достаточных медико-биологических обоснований и может повлечь за собой серьезные негативные последствия для экономики целого ряда стран... Российская Федерация предлагает провести в 1998 - 2000 годах совместно с другими странами дополнительные исследования..., а также воздержаться от введения запрета на использование хризотилового асбеста до получения результатов проведенных исследований» <эконец цитаты>. Полностью документ опубликован в «Российской газете» от 26 августа 1998 года.

Ах, Сергей Владиленович! Что бы там ни было, а российские производители фрикционных изделий, а особенно добытчики асбеста, готовы Вам памятник при жизни поставить! Ведь что написано пером... Теперь, кстати, и наши представители за рубежом вооружены официальным мнением своего правительства. Вот если бы еще деньги на упомянутые исследования нашлись! Но это, понятно, уже не Ваш вопрос.

Конечно, в одночасье все не изменится. Неизвестна, например, реакция настроенного на безасбестовые технологии Госстандарта (во всяком случае, так было на момент сдачи этого материала в набор). Но первый шаг сделан. Мы будем следить за развитием событий и своевременно информировать наших читателей.

И в заключение еще об одной новости. В 1998 году Россия вступила в Международную Асбестовую Ассоциацию и будет теперь на законных основаниях отстаивать позицию своего правительства. Кстати, в этой организации работают многие видные промышленники, в том числе канадские. Они финансируют, в частности, исследования по хризотил-асбесту в Институте асбеста в Квебеке. Вы скажете - заинтересованные лица. А Россия разве не является таковым? И вообще, кто в этой истории ни в чем не заинтересован?

ОТ РЕДАКЦИИ.Благодарим за информационную поддержку ведущих российских производителей асбестовых и безасбестовых фрикционных изделий и прокладок:

- ОАО «Егорьевский завод АТИ», г. Егорьевск.

- ОАО «ФРИТЕКС», г. Ярославль.

В статье использованы следующие публикации в периодической печати и специальных изданиях:

- «Бомба в легких», «Правда», 17 февраля 1989 г.

- «Асбест - друг или враг?», «Вечерняя Москва», 16 февраля 1995 г.

- Рубрика «Переписка депутата Госдумы», «Асбестовский рабочий», 28 февраля 1995 г.

- «Асбестофобия... кому на руку», «Деловая Сибирь», 13 - 19 апреля 1995 г.

- «Пример экологического экстремизма», «Деловая Сибирь», 20 - 26 апреля 1995 г.

- «Нет основания считать асбест опасным материалом», «Строительная газета», 19 мая 1995 г.

- «Не таков уж бес асбест...», «Комсомольская правда», 18 февраля 1997 г.

- Сборник трудов 3-го Международного симпозиума по трибологии фрикционных материалов «ЯРОФРИ-97», Ярославль, 1997 г.

- «Автомобиль прощается с асбестом?», «Автомобильный быт и сервис», 1, 1998 г., с. 45-47.

- «ДАФМИ - значит без асбеста», «За рулем», 6, 1998 г., с. 220-221.

и другие материалы.